Forcaioli e non forcaioli col culo degli altri

Posted on 31. lug, 2019 by L.P. in Argomenti

Marcire in galera, ai lavori forzati. Espressione usata urbi et orbi da un ministro della Repubblica, in riferimento all’omicidio di un carabiniere.

L’augurio ministeriale per l’assassino, però, rimane un commento da bar, in quanto il nostro ordinamento non prevede i lavori forzati, né prevede che si possa generalmente marcire in galera, essendo previsti percorsi riabilitativi e premianti. Finanche il cosiddetto “carcere ostativo”, quello cioè che non prevede premi per certe categorie di reati se non si intravede anche un serio pentimento che significa collaborazione con la giustizia, è stato condannato dalla corte europea, in questi giorni, e dovrà essere normativamente rivisto.

Quindi? Sì, era soltanto un commento da bar.

Ora il tema si sposta e la domanda diventa: può un ministro della repubblica lasciarsi andare a commenti da bar sui social, come un fessacchiotto qualsiasi?

Credo proprio di no. Ma il nostro se ne frega. Forse sta provando a innescare un meccanismo psicologico che convinca gli italiani che una condanna ai lavori forzati può essere anche prevista. In linea teorica sarebbe anche possibile intraprendere un simile percorso, ma la via giusta non è quella della pubblicità subliminale sui social, bensì, un aperto, chiaro e trasparente dibattito parlamentare.

Io sono un sostenitore accanito della possibilità di riabilitare i rei, ma sono anche profondamente convinto che l’Italia non è il paese giusto per queste operazioni che, quando e se riescono, sono da considerare miracolose.

Il clima di illegalità diffuso, la cronica tendenza a fare i furbi, coordinato col sistema giudiziario più lento d’Europa, e non solo, chiariscono il contesto difficile.

Io per la verità, e so di andare contro corrente, sono sostenitore dell’infamia del sistema carcerario: rinchiudere una persona per castigo e tenerlo in vita in condizioni deprecabili, non mi sembra né civile, né intelligente. Figuriamoci la pena di morte.

Un sistema civile e intelligente pensa a prevenire, il reato dovrebbe rimanere un’eccezione. E poi mi sembra tanto di vendetta vigliacca. Vuoi mettere con la nobiltà del perdono?

Gesù non giocava al ribasso e, se mise la misericordia a un gradino superiore finanche dei sacrifici, vuol dire che mirava davvero alto.

Dice: ma come ti regoli con un assassino, un pedofilo o un mercante di droga?

Non lo so, ma credo che gli studiosi stiano, sul punto, un tantino regredendo, conformandosi a un populismo diffuso sollecitato negli umori più biechi anziché educato verso valori cristiani; quei valori predicati ma giammai praticati. Valori che poi non sono solo cristiani, bensì universali, sia chiaro.

E’ facile gridare “alla forca” o “alle fiamme”, salvo poi svegliarsi col cipiglio del guerriero intollerante anche all’odore di cucinato che proviene dal dirimpettaio.

Cioè, è questo il mondo che vogliamo? Non credo, per il semplice motivo che questo non sarebbe un mondo nel quale vivere sereni, ma nel quale girare armati e pronti allo scontro, con uno Stato in diritto di superare qualsiasi limite, con conseguente deposito in soffitta delle conquiste di civiltà degli ultimi decenni.

A margine la questione della benda, chè può essere un incidente di percorso da parte di un carabiniere esaltato, o la conseguenza di chissà quale intrigo, tutto può essere, ma costituirebbero entrambe le ipotesi un caso isolato, rimane la circostanza, amara, che, anche attorno a un efferato delitto, che non è tale solo perché la vittima è un carabiniere ma perché era un uomo che lavorava, si fa speculazione politica di basso livello, si straparla, e si dicono scempiaggini, da entrambi gli schieramenti che esistono oggi in Italia, quello dei forcaioli e quello dei non forcaioli col culo degli altri. Quando avremo due fazioni che discutono, anche litigandosi, con argomentazioni seriamente politiche, vorrà dire che saremo usciti da questa profonda crisi morale e di valori.

Chiedo giustizia. E si sentì una lunga pernacchia.

Posted on 30. lug, 2019 by L.P. in Argomenti

Leggevo, oggi, su un quotidiano, che la parrocchia di appartenenza del Carabiniere accoltellato e ammazzato, chiedeva giustizia. L’ho letta spesso questa frase: chiedere giustizia. E, a parte la mera dichiarazione, che suona magnifica, comunque quanti ce ne sono che quotidianamente la chiedono con un atto reale, presentando una denuncia, una querela, notificando un atto di citazione, depositando un ricorso.

E’ il caso di chiedersi quanti la ottengano, poi, giustizia.

Beninteso, avere giustizia significa non soltanto che si accerti un reato o un inadempimento, ma che si individuino le responsabilità e che si completi la reintegrazione morale e patrimoniale in favore della vittima, o di chi ci rimane a suo nome.

Quindi, guardando l’Italia, chiedere giustizia suona più come una petizione di principio che come una possibilità reale, visto che se pure ti danno ragione, te la danno dopo una barca di anni e non è detto che ogni danno venga comunque risarcito. Nel frattempo hai anticipato le spese allo stato, hai pagato un avvocato, quindi al danno si è aggiunta la beffa.

Penso alla dott. Lauletta che, per vedersi dichiarare che il concorso lo aveva vinto lei, all’ospedale di Potenza, ci ha messo 9 anni di Tar, 9 di consiglio di stato, altri 4 per quisquilie varie e ancora non si conosce l’entità del danno che ha subito, per esempio. O penso a chi, Michele Silletti, è stato accusato di truffa, ha scontato la custodia cautelare, si è visto sottrarre le convenzioni, il tutto per non aver fatto niente, visto che è stato assolto.

O penso a quell’ottantenne che chiede in sede civile un risarcimento del danno subito e il Tribunale di Potenza non decide la causa perché non è sufficientemente vecchia. O penso ancora a quella professionista di Potenza che ha fatto ricorso di urgenza al Tribunale del Lavoro e ancora aspetta una decisione dopo circa dieci mesi.

Faccio l’avvocato, ahimè, da trent’anni, e l’ahimè è per la professione non per gli anni, e non ho mai visto fare giustizia nel vero senso della parola.

Dicono che siamo uno stato di diritto. Credo non sappiano cosa significhi “stato di diritto”.

Oggi, invece, un cittadino sostava con l’auto davanti all’entrata di un parcheggio e nonostante strombazzassi per chiedergli di farmi passare, lui si sorbiva il caffè tranquillamente al bar, pur avendomi visto. I teorici del “chiedere giustizia” cosa mi avrebbero consigliato? Ho pensato che ci stava pure il reato di “violenza privata”, ma ricordando che per un caso analogo, stesso posto, altri attori, il Tribunale emise una sentenza dopo sei anni, mi sono deciso a fare diversamente e quindi ho preso il cittadino per un braccio e l’ho portato di peso alla sua autovettura nel contempo riempendolo di improperi. Ebbene, ho avuto giustizia, senza pagare un avvocato, senza mettere bolli, senza dover citare testimoni, e, questo è il vero miracolo, in pochi minuti.

Non credo di aver agito secondo le regole, ma neanche lo Stato lo fa, quando svuota le tasche e brucia le speranze di chi si rivolge a lui con la speranza che freghi qualcosa a qualcuno.

Il vero far west non è quello che accadrebbe se ognuno facesse come me stamattina, ma è quello cui ci ha portato uno stato negligente, indifferente, avido e incapace. E’ far west decidere una causa dopo dieci anni, salvo appello; è far west far prescrivere i reati; è far west tenere una denuncia in un armadio sine die a prendere polvere; è far west non decidere un ricorso di urgenza; è far west rinviare una causa a sette mesi; la giustizia è vero far west, anche perché alimenta comportamenti autonomi dettati dall’esasperazione.

Fosse per me consiglierei lo sciopero della giustizia, evitando di portare i propri problemi davanti a un tribunale fino a farli scoppiare per la monotonia di non aver nulla da fare, senza potere perché senza lavoro. Tanto questo stato giustizia non ne darà mai, inutile chiederla.

Il processo, diceva un saggio, è una macchina che stritola, si entra maiali e si esce salsicce.